‏يا أستاذ، قرأت اليوم مقالًا يقول إن شركات الذكاء الاصطناعي الكبرى بدأت تعرض رواتب عالية لجذب طلاب العلوم الإنسانية، وإن وظائف مثل «مصمم السرد في الذكاء الاصطناعي» و«مدرب العلوم الإنسانية» أصبحت أكثر انتشارًا.

‏هذا ليس غريبًا. فالآلة تستطيع الحساب بسرعة، لكنها قد لا تفهم نبرة الإنسان ورغباته ومخاوفه. وكلما ازداد النظام ذكاءً، احتاج أكثر إلى من يضبط علاقته بالإنسان والعالم.

‏لكن المقال قال أيضًا إن عتبة الدخول أصبحت أعلى. في السابق كان يكفي أن تعرف قليلًا عن أدوات الذكاء الاصطناعي لدخول المجال، أما الآن فيجب أيضًا فهم المنتجات والمستخدمين والسوق، بل والقدرة على تنفيذ مشاريع مع الفرق التقنية.

‏لذلك لم ينقذ الذكاء الاصطناعي جميع طلاب العلوم الإنسانية. لقد جعل فقط أصحاب الحكم السليم والقدرة على التعبير والعمل عبر التخصصات أكثر قيمة. أما نقل النصوص العادي فأصبح أسهل استبدالًا.

‏هذه الجملة آلمتني قليلًا. نحن كثيرًا ما نقول إن تدريب العلوم الإنسانية ينمي التفكير النقدي، لكن إذا توقف الأمر عند التعليق على الآخرين دون القدرة على حل مشكلات محددة، فسيكون من الصعب أيضًا دخول المناصب الأساسية.

‏بالضبط. قال القدماء: «فهم الكلاسيكيات من أجل تطبيقها». فالدراسة ليست لترديد الإشارات التراثية، بل لرؤية البنية في السياقات الجديدة، وتمييز الأهم من الأقل أهمية، ثم تقديم حلول قابلة للتنفيذ.

‏إذن، إذا أراد طلاب العلوم الإنسانية دخول صناعة الذكاء الاصطناعي، فلا يكفي أن يقولوا إنهم يجيدون الكتابة والتعاطف. عليهم أيضًا أن يفهموا لماذا يفشل المنتج، ولماذا يغادر المستخدمون، ولماذا لا تبدو إجابات النموذج بشرية.

‏أحسنت القول. علوم الإنسان في المستقبل لن تبقى خارج التكنولوجيا وهي تتحسر على الروح الإنسانية، بل ستدخل إلى قلب التكنولوجيا وتحول خبرة الإنسان وأخلاقه وخياله إلى جزء من النظام.

‏بعد سماع كلامك، يجب أن أراجع الليلة فقرة «مزايا العلوم الإنسانية» في أطروحتي. لا يمكنني الاكتفاء بكتابة المفاهيم؛ يجب أن أوضح ما المشكلات التي تستطيع العلوم الإنسانية حلها فعلًا.