Hua, ¿viste ese informe de Estados Unidos? Recomienda aumentar la inversión en programas de inmersión en chino y toma “estudiar en Taiwán” como modelo principal.

Lo vi. Mi primera reacción fue que es contradictorio: por un lado reconoce que el chino es muy importante; por otro, insiste en ser “independiente de la influencia de China” y propone muchas restricciones y revisiones.

Exacto. Aprender un idioma originalmente sirve para comprender y comunicarse, pero si desde el principio miras al otro con desconfianza, es fácil convertir el chino en una herramienta, no en un puente.

Pero desde su perspectiva, quizá quieren formar personas que puedan leer materiales directamente y tratar con China. Solo que expresar la motivación de una manera tan “confrontativa” hace que el aprendizaje se sienta muy frío.

Además, mencionan vincular los fondos federales con las relaciones de cooperación de las escuelas y exigir mayor transparencia. Esto puede reducir riesgos, pero también puede volver tensos los intercambios culturales normales.

Al enseñar inglés también he encontrado problemas parecidos. Los estudiantes me preguntan: “¿Aprender inglés significa que debo gustarme cierto país?” Yo les digo que aprender un idioma no es tomar partido, sino ampliar la visión.

Muy bien dicho. La verdadera competencia en chino no es solo saber decir algunas frases, sino entender distintos puntos de vista y aprender a pensar con evidencia. Podemos leer de forma crítica, pero no debemos partir de prejuicios.

Por eso espero que su educación en chino no se reduzca solo a “competencia”. Si más estudiantes pueden tener contacto real con personas y vidas reales, habrá un poco menos de malentendidos entre ambas partes.