Chéri, as-tu vu l'interview du professeur 刘永谋 ? Il a dit que les sciences humaines qui ne s'adaptent pas à l'époque devraient réduire leurs effectifs. Je trouve ça un peu extrême.

Moi, je pense qu'il n'a pas tort. Avec l'IA qui progresse si rapidement, les sciences humaines traditionnelles font face à des défis et doivent s'ajuster.

Mais moi, j'enseigne l'anglais. Si cela est aussi considéré comme 'inutile', que feront les professeurs comme moi ?

Ce n'est pas que les sciences humaines soient inutiles, mais qu'elles doivent devenir 'utile de manière plus grande'. Par exemple, tes cours d'anglais pourraient intégrer les nouvelles exigences de l'ère de l'IA, comme la communication interculturelle ou l'intégration de la langue et de la technologie.

Maintenant que tu le dis comme ça, je commence à être d'accord. En fait, j'ai remarqué que les étudiants s'intéressent davantage aux connaissances 'pratiques' qu'à la simple mémorisation.

Exactement. 刘永谋 a également mentionné que dans le futur, les disciplines ne devraient plus être aussi strictement séparées, mais plutôt organisées autour de problèmes concrets pour mieux s'adapter aux changements.

Mais traditionnellement, notre pays accorde une grande importance aux sciences humaines. Dès qu'on parle de réduction des effectifs, on est critiqué comme si on arrachait les racines culturelles.

Bien sûr, la culture est importante, mais les temps changent. Comme il l'a dit, on ne peut plus compter sur 'avoir lu quelques livres de plus que les autres' comme un avantage compétitif.

En écoutant ton analyse, je commence à voir la réforme des sciences humaines non pas comme une menace, mais comme une opportunité. Si nous nous adaptons, il pourrait même y avoir de la place pour élargir les effectifs.

Exactement. Nous, en tant qu'enseignants, devons également suivre le rythme du temps pour ne pas être dépassés par la technologie. Les sciences humaines réformées pourraient vraiment avoir une 'grande utilité'.