Maître, je fais des recherches sur la politique budgétaire et j’ai remarqué que le rapport du gouvernement met encore l’accent sur la ‘vie frugale’, en demandant de réduire les dépenses administratives et de consacrer plus de fonds aux besoins du peuple. Qu’en pensez-vous ?

La ‘vie frugale’ n’est pas un concept nouveau, c’est un choix inévitable en matière de gestion budgétaire. Tu sais, ces dernières années, la croissance des recettes fiscales a ralenti, les revenus des ventes de terrains ont baissé, et la pression sur les finances publiques s’est intensifiée – il faut donc mieux répartir les ressources.

En effet. Les données montrent qu’en 2024, les recettes fiscales nationales ont diminué de 3,4 % par rapport à l’année précédente, et les provinces ajustent leurs budgets. Mais certains s’inquiètent que la réduction des dépenses administratives nuise à l’efficacité du gouvernement.

Cela dépend de la manière de réduire. Si l’on diminue seulement les ‘trois dépenses publiques’, les réunions ou les déplacements inutiles, sans toucher aux services publics essentiels, cela peut au contraire améliorer l’efficacité et éviter le gaspillage.

Alors pourquoi cette politique est-elle encore controversée ? Certains disent qu’elle pourrait mettre en difficulté les finances locales et affecter la gouvernance sociale.

C’est bien là la difficulté de la mise en œuvre. La ‘vie frugale’ au niveau local ne doit pas devenir de ‘l’inaction’. L’essentiel est de réduire les dépenses non essentielles tout en assurant la qualité des services publics – en optimisant par exemple la structure budgétaire ou en introduisant des financements de marché.

Je comprends. Donc, le cœur de la ‘vie frugale’, ce n’est pas juste de réduire, mais de mieux utiliser les ressources publiques, n’est-ce pas ?

Exactement. L’intelligence en gouvernance ne réside pas dans l’austérité pure, mais dans la bonne répartition des moyens, pour que chaque centime serve au mieux. Gouverner, c’est savoir équilibrer.