Maestro, sto studiando la politica fiscale e ho notato che nel rapporto di governo si ribadisce l’importanza di ‘vivere con sobrietà’, con la richiesta di ridurre le spese amministrative e destinare più fondi al benessere della popolazione. Lei cosa ne pensa?

‘Vivere con sobrietà’ non è un concetto nuovo, ma una scelta necessaria nella gestione fiscale. Negli ultimi anni, la crescita delle entrate fiscali è rallentata, le entrate dalla vendita dei terreni sono diminuite, e la pressione sul bilancio è aumentata – è quindi necessario ottimizzare l’allocazione delle risorse.

Già. I dati mostrano che nel 2024 le entrate fiscali nazionali sono diminuite del 3,4% rispetto all’anno precedente, e tutte le province stanno rivedendo i loro bilanci. Ma c’è chi teme che la riduzione delle spese amministrative possa danneggiare l’efficienza del governo.

Dipende da come si taglia. Se si riducono solo le spese per eventi ufficiali, viaggi non necessari o ricevimenti – e non i servizi pubblici essenziali – allora si può persino migliorare l’efficienza e ridurre gli sprechi.

Allora perché c’è ancora dibattito su questa politica? Alcuni dicono che potrebbe mettere sotto pressione i bilanci locali e compromettere la gestione sociale.

Questa è proprio la sfida. La sobrietà a livello locale non deve significare immobilismo. La chiave è ridurre le spese superflue, ma garantire comunque la qualità dei servizi pubblici – ad esempio ottimizzando la struttura di bilancio o introducendo meccanismi di finanziamento di mercato.

Capisco. Quindi il punto non è solo risparmiare, ma usare le risorse in modo più efficiente, giusto?

Esattamente. La vera abilità nella governance non sta solo nel tagliare, ma nel distribuire bene le risorse, così che anche fondi limitati abbiano il massimo impatto. Governare significa saper trovare l’equilibrio.