師匠、朱松純教授が指摘したのは、中国のAI発展の最大の障害は技術的なボトルネックではなく、シリコンバレーの物語への盲目的な追従だということです。鋭い指摘ですが、確かに現実的ですね。

その通りです。過去10年、AIを『ビッグデータ、大規模計算力、大規模モデル』と単純に同一視するシリコンバレーモデルが、世界のデフォルトルートになってしまいました。OpenAIやDeepMindが言うことを私たちは追いかけてきました。しかし、この道筋は技術的なルートであるだけでなく、言説権の輸出でもあるのです。

朱教授が指摘したデータで気になったのは、アメリカの三大テック企業の時価総額がすでに中国全市場を超えているという点です。この資本の物語の背後には、実は技術覇権が隠されているんです。

そうです。そして技術覇権の第一歩は言説の覇権です。彼らは基準を定め、未来を定義し、さらには『何が知能なのか』さえ決めようとしています。例えば、一般AIを作るには何百万枚ものGPUを積み上げる必要があると彼らは主張していますが、これは『スケール崇拝』に過ぎません。私たちは本当にその道を追うべきなのでしょうか？

皮肉なことに、国内の多くの政策や投資は、むしろ『シリコンバレーの論理』に沿って行われています。AIの安全性についての懸念も、ヒントンが提起したものに追随しているように見えます。まるでアメリカが心配することを私たちも同じように心配しなければならないかのように。

これはかつての『グローバリゼーションの物語』と同じです。アメリカが『世界は平らだ』と言ったので、世界中が製造業を中国に委ねました。でも、彼らが不利だと感じるとすぐに『リスク分散』や『技術分離』を打ち出しました。言説権は常に戦略的資源なのです。

だからこそ朱教授は、自分たちのAIの物語を構築すべきだと強調しているのです。彼は中国の現実に基づいた技術ルートを開発し、他者の基準に引きずられないようにするべきだと提案しています。

その通りです。彼は大規模モデルに反対しているのではなく、『唯一の道だ』という幻想に反対しているのです。中国は哲学の『心』と技術の『理』の両方を語るべきです。これは技術的な選択であると同時に、文明的な選択でもあります。