先生、今日ある記事を見ました。AI大手が文系学生を高待遇で採用し始めていて、「AIナラティブデザイナー」や「人文トレーナー」のような職種も増えているそうです。

それは不思議なことではありません。機械は速く計算できますが、人間の口調や欲望、恐れを必ず理解できるわけではありません。知能システムであればあるほど、人と世界との関係を調整する人が必要になります。

でも記事では、参入のハードルも高くなったと書かれていました。以前はAIツールを少し知っていれば業界に入れましたが、今は製品、ユーザー、市場を理解し、技術チームと一緒にプロジェクトを進められることまで求められるそうです。

つまりAIはすべての文系学生を救ったわけではありません。本当に判断力、表現力、分野横断の力を持つ人の価値を高めただけです。普通の文章作業は、むしろより代替されやすくなっています。

その言葉は少し胸に刺さりました。私たちはよく、文系の訓練は批判的思考を育てると言います。でも他人を論評するだけで、具体的な問題を解決できなければ、核心的な職種に入るのも難しいですよね。

その通りです。昔の人は「通経致用」と言いました。学ぶことは故事を口にするためではなく、新しい状況の中で構造を見抜き、軽重を見分け、実行可能な方法を示すためです。

では文系学生がAI業界に入るには、自分は文章が書ける、共感できると言うだけでは足りませんね。製品がなぜ失敗したのか、ユーザーがなぜ離れるのか、モデルの答えがなぜ人間らしくないのかも理解しなければなりません。

よく言えました。これからの文系は、技術の外に隠れて人文精神を嘆くものではなく、技術の中に入り、人間の経験、倫理、想像力をシステムの一部にしていくものです。

そう聞くと、今夜は論文の「文系の強み」の部分をもう一度見直さないといけませんね。概念だけを書くのではなく、文系が実際にどんな問題を解決できるのかを書かなければなりません。