Ho appena finito di correggere i temi degli studenti. Uno di loro ha scritto: «Ora che le traduzioni dell’IA sono così precise, in futuro non sarà più necessario studiare seriamente l’inglese». Dopo averlo letto, mi sono davvero un po’ preoccupata.

Anche nella mia classe c’è chi dice così. Ieri uno studente ha usato direttamente un programma di traduzione per scrivere un’e-mail in cinese. Le frasi sembravano corrette, ma il tono era molto rigido, quasi come se stesse dando ordini all’insegnante.

Esatto. L’IA può tradurre il significato letterale, ma non sempre sa quando bisognerebbe esprimersi con maggiore delicatezza. E quando si parla con uno straniero, non si può certo tirare fuori il telefono prima di ogni frase.

Inoltre, conoscere una lingua non serve soltanto a tradurre. Quando riesci a capire le battute, le emozioni e le abitudini dell’altra persona, la comunicazione non sembra più sempre separata da una barriera.

Tuttavia, non posso nemmeno oppormi completamente all’uso dell’IA da parte degli studenti. È davvero veloce nel correggere la grammatica e nel cercare parole nuove. Ogni tanto la uso anch’io quando preparo le lezioni.

Naturalmente si può usare questo strumento. L’importante è non affidargli anche il compito di pensare. Si può prima scrivere da soli, poi chiedere all’IA di controllare e infine valutare personalmente se le sue correzioni siano giuste.

Ben detto. Domani penso di far completare agli studenti un dialogo con l’IA e un altro autonomamente, per poi confrontare quale dei due suoni più naturale.

È una buona attività. Lasciare che scoprano personalmente i problemi sarà più efficace che continuare a cercare di convincerli. Vorrei provarla anch’io durante la lezione di cinese.